O discuție destul de complexă apare atunci când vine vorba despre comparația între casele de lemn și casele construite din beton armat. Mulți arhitecți susțin pe site-urile personale faptul că o casă de lemn este mult superioară unei case din beton armat. Ei susțin o schimbare de percepție și mentalitate. Ce vreau să combat în acest articol este ghemul de minciuni pe care unii profesioniști din domeniu l-au alcătuit în jurul caselor de lemn pentru că le priește activității lor profesionale. Am fost șocat de prostiile pe care le-am citit pe anumite site-uri.
Cu riscul ca afirmația de mai sus să pară oarecum agresivă, am mai și îngroșat-o. Urmează să alcătuiesc niște subpuncte care va compara o casă construită din beton armat cu una construită pe structură ușoară de lemn. Vreau să opresc propagarea acestor minciuni și să susțin o investiție, nu o cheltuială. Nu vreau să confundăm casele de lemn despre care vorbim acum cu cele construite din bușteni sau grinzi masive de lemn. Și nici cu cele construite din materiale naturale precum chirpicul, dar care conțin și ceva lemn în structura de rezistență.
Argumentele pro pentru o casă de lemn pe structură ușoară?
O casă de lemn pe structură ușoară este ieftină. Însă nu aș merge așa de departe prin a spune că este de două ori mai ieftină decât o casă construită din beton armat. Totul depinde de alegerile făcute, adică de teren, de amenajările interioare, infrastructura existentă, etc. Acest preț mic se datorează și timpului redus a lucrărilor de construcție, nu doar a cantitățiilor mici de materiale de construcții și a prețurilor lor. Un alt argument pertinent este faptul că o casă de lemn poate avea pereți mai subțiri pentru același grad de izolație termică.
Am tot spus că a avea o casă pasivă sau foarte eficientă din beton, cărămidă sau BCA, va înseamna și niște pereți exteriori destul de groși. Al treilea argument pro pentru casa de lemn este modularitatea ei. Asta înseamnă că un stâlp care a fost deteriorat poate fi schimbat cu mai mare ușurință. Dacă acel membru structural este sub rigips și traversat de țevi și cabluri electrice, atunci lucrurile nu mai sunt așa de simple. Cu toate astea, el rămâne un argument parțial valabil. Am ales ca exemplu stâlpul pentru că toate celelalte elemente constructive vor fi cumva traversate.
Putem concluziona că o casă din lemn este una ușor recompartimentată. Sunt unele construcții din beton armat de tipul spațiului deschis, cu pereții exteriori din sticlă și posibilitatea de a compartimenta acel spațiu după bunul plac al utilizatorului. Însă noi nu discutăm despre acele clădiri comerciale ci despre case din beton armat cu pereții interiori și exteriori fixi din beton armat. Ultimul argument și preferatul meu este cel care spune că o casă din lemn poate fi construită integral foarte repede și într-un spațiu de producție, apoi ansamblată pe șantier.
Argumentele împotriva caselor construite din lemn
Lemnul arde. Deși sunt o mulțime de informații care contrazic cumva această afirmație. Inclusiv eu am scris articolul 1n-cu3and – Rezistența la foc a lemnului utilizat la construcția caselor de lemn care arată că lemnul poate fi ignifug. Unii vor spune că asta nu este o problemă pentru că iei mătura și dai scrumul la o parte. Apoi te reapuci de construit. O casă poate face parte din identitatea ta personală, mai ales dacă ai construit-o cu mâna ta. Pe lângă suma investită, uneori prin intermediul unui credit bancar, ai investit și foarte mult timp.
Pentru un arhitect este doar un alt proiect, pentru tine ca un beneficiar, o altă casă poate înseamna o ditamai trauma. Al doilea argument este că o casă din lemn nu este o casă liniștită. Se transmit percuțiile rezultate din lovituri și vibrații. Se aude chiar și când tragi apa la baie. O casă ușoară poate fi luată în mod excepțional de vânt și tornade. Pe măsură ce încălzirea globală se va accentua vom vedea din ce în ce mai multe tornade și în România. Aceste fenomene au loc mai mult în zona de câmpie precum în vest și sud-est.
În cazul unei inundații care poartă cu ea mașini, arbori și gunoaie, o casă de lemn nu are nici măcar o șansă. Ajungem iar în situația în care trebuie să te reapuci de la zero cu construcția. Construcția din lemn nu prea reprezintă o investiție viabilă. O casă din lemn poate avea o viață de 100 de ani cu o întreținere responsabilă. Însă dacă o părăsești 30 de ani, atunci ea se poate deteriora foarte repede. Vânzarea unei astfel de case este și ea mai greoaie la noi în țară. Mentalitatea cumpărătorilor cu privire la casele din lemn este încă în schimbare.
Care sunt argumentele pentru o casă din beton armat?
Casa de beton construită corect, chiar dacă majoritatea nu sunt construite corect, poate avea o viață de 250 de ani. Majoritatea caselor din beton au nevoie de o renovare după 50 de ani. În articolul 1n-cu3and – Ce trebuie sa schimbi când renovezi o casă veche? am explicat cum stau lucrurile cu decorul interior. Am explicat care este durata de viață pentru multe din elementele care fac dintr-o structură, o casă. Primul argument este legat de longevitatea structurilor din beton armat construite corect. 250 de ani poate însemna 4 sau chiar 5 generații sub același acoperiș.
Acești 250 de ani se referă la structură și nu la celelalte elemente constructive precum acoperișul sau ferestrele. Fiecare va avea o durată de exploatare diferită în funcție de alegerile făcute. Al doilea argument pro este faptul că o casă de beton este enorm de nepretețioasă. Ea poate suporta un abuz enorm din partea proprietarilor. În articolul 1n-cu3and – Care este durata de viață a betonului armat? am explicat că factorul numărul 1 care duce la degradarea betonului armat într-un bloc de locuințe este însăși bormașina.
O grămadă de structuri din beton armat au fost lăsate în paragină după căderea comunismului. În ciuda faptului că au stat în apă, supuse ciclurilor de îngheț-dezgheț și câtorva cutremule, ele stau bine mersi în picioare. Cu nici un alt tip de structură nu poți să speri la genul acesta de reziliență, nici măcar la cele din oțel sau cărămidă. Dar toate astea sunt valabile pentru structuri din beton armat construită corect. Și din nefericire văd că aceste structuri sunt construite tot mai rar la noi în țară.
Argumente contra unei case din beton armat?
Sunt unele situații unde nu este oportun să construim cu beton armat. Am să las argumentele la o parte și am să ofer exemple. Clădirile temporare sau mobile nu trebuie construite din beton armat. Casele cu structură pe beton armat nu pot fi mutate cu un cost eficient așa cum este cazul caselor de lemn. În cazul în care concesionezi sau închiriezi terenul pe care urmează să construiești, atunci casele de lemn sunt cea mai bună variantă. Aceeași situație este valabilă pentru locuințele temporare de pe terenurile agricole sau de pe plajă.
Nu se justifică să înregistrezi costurile înalte cu construcția caselor de beton armat dacă trebuie să te muți. Acum, sincer să fiu, dacă tot vorbim de mobilitate, atunci aș sări peste lemn și m-aș opri fix la oțel, dar aveam o comparație între lemn și beton. Casele de beton armat vor fi mai ieftine pe an comparativ cu cele din lemn. Spun asta având în vedere durata de viață menționată mai devreme, dar nu și dacă va fi demolată după 15-20 de ani. Structurile din beton armat nu pot fi construite peste tot.
Sunt unele zone cu terenuri care nu pot suporta greutatea structurii de beton armat. Sau alte zone unde este mult prea dificil să transporți materiale de construcții precum betonul și oțelul. Aici mă refer la un vârf de munte, loc unde sunt arbori din belșug. Tot ce trebuie să faci este să duci acolo un utilaj de tăiat bușteni în scânduri și gata. În articolul Soluții energetice pentru situații off-grid am scris despre felul în care puteți alimenta acest utilaj de tăiat bușteni în locații fără curent electric.
În concluzie, nu susțin casele din lemn
Construcțiile din lemn pot fi ieftine și flexibile, dar nu pentru țara noastră sau pentru climatul nostru. Singura situație fiind structurile temporare indiferent de destinație. Construcțiile sunt investiții pe termen lung, iar o construcție care poate să dispară în flăcări în mai puțin de o oră mi se pare un joc de noroc. Aș vrea să mai adaug că într-un cartier de case de lemn. Incendiul unei case poate însemna un incendiu în întreg cartierul. Sunt reguli foarte stricte când construiești cu lemn, iar românii nu sunt cunoscuți pentru urmarea regulilor.
Sistemul de asigurări nu este ca în multe țări americane și nici resursele naturale nu sunt ca în acele zone. În articolul Ce se întâmplă când ai un incendiu într-o clădire din beton armat? am explicat că într-o structură din beton armat un incendiu poate cauza niște daune destul de mari. Nu este ca și cum o structură de beton armat este imună la incendiu, dar mai rămâi cu o structură. Iar dacă o să construiți case de beton așa cum vă învăț eu pe acest site, atunci nu veți avea probleme nici cu incendiu.
O să găsiți destule informații pe internet cu betoane care explodează în timpul unui incendiu sau structuri de rezistență care dispar complet într-un infern absolut. Aceste lucruri sunt parțial și argumentabil adevărate, dar nu la o locuință. Betonul este cel mai bun material de construcție cu care a putut umanitatea să iasă, după cărămidă, dar înainte oțelului. Nu cred că este variantă mai bună pentru țara noastră. Dacă am fi locuit în Canada și am fi avut păduri interminabile, atunci probabil că aș fi susținut lemnul, dar suntem în România și pădurile s-au cam dus.